物理竞赛惊现高分神话，AI作弊疑云引发热议

近日，全国物理竞赛复赛爆出惊人分数，江苏某县高中的学生在理论卷中斩获318分，理论满分为320分。消息一出，评论区的反应几乎是一致的：“这是不是用AI做的？”此事件迅速引发了网络讨论，尤其是在知乎上，涉及如何看待2026年中学生物理竞赛期间AI“辅助答题”的提问层出不穷。最初，我以为这是个别学生的取巧行为，经过查阅大量回复才发现，这背后隐藏着一个更为复杂的灰色链条。

先来看几则已确认的情况。第一条来自一家知名竞赛机构的VIP小班课程。有多名学生在知乎上分享，今年5月一次选拔测中，湖北一名曾获得省级二等奖的学生拿下了316分，第二名则落后整整46分。更令人震惊的是，有考生表示在考试中看到他用手机拍摄试题。事件曝光后，这位学生在后续的严格监考下赛事中成绩大幅下滑，甚至被判为无效成绩，获得了“棍母奖”。

第二个案例为一位竞赛机构助教的亲身经历，他在知乎实名爆料称，在暑假集训营中发现两名学生使用AI答题，没收设备后重考，分数骤降至原来的三分之一到四分之一。结果只是私下通知了家长，未作进一步公示，学生们照常上课。

第三个案例来自江苏的考生反馈。在南京的一个考点，每个考场仅有一名监考老师，楼层间也只有一到两名巡考，考生上厕所时也不受监控，几乎没有信号屏蔽设备。附中的情况类似，仅多了一台金属探测仪。显然，官方的监考力度并不如预期，想象一下机构自办的线上考试和假期集训，那种环境更是放松，家长监考，根本没有人管控是否有考生中途切出去拍题。

不少人第一反应是斥责学生投机取巧，但是否想过，AI作弊为何偏偏在这些培训机构盛行而非传统学校？核心原因其实在于，培训机构既没动力查，也没必要查。它们的生存依赖于上线的辉煌成绩。教父母的“光荣榜”，宣称去年获得多少省一等奖、多少金牌，这是它们最有力的招生广告。学生需要良好成绩向家长交代，机构则依靠优异成绩向市场证明自身能力，在“取得高分”的问题上，双方的利益较为一致，只要不被揭穿，没有人会深入调查。

有趣的是，目前市面上已经存在专门为物理竞赛而设计的AI辅导工具，这些多模态模型可以迅速将拍摄的题目解析出来，步骤比标准答案还要规范。销售这些工具的对象是谁呢？虽公开宣称是提供给学生自学，但业内人士透露，实际上许多买家是中小机构和私人教练。过去，机构想要让学生提分，通常依靠老师授课或提前获取试题，而现在只需花费数百块购置AI系统，就像为每个学生背后装上了一台不知疲倦的答题机。

因此，我们看到一个滑稽的局面：关于AI作弊的热议，并非因为官方的严格审查，而是由于机构之间的竞争。某机构的学生考得特别好，另一机构的家长焦急，质疑成绩的真实性，进而加大监考力度，导致自身学生的成绩普遍下降，最终引发网络上的争议。

目前争论最激烈的是那位县里考得318分的考生。有人指出他没有参加过课外培训，去年也未参赛，却取得近乎满分的成绩实在令人惊讶；也有观点认为高中物理并非特别困难，若课内学习扎实，高分也并非无望。同校的一位学长对此持保留态度，而教练则称其在年级名列前茅且十分聪明。虽然双方尚无确凿证据，但单单对某个具体个体的作弊与否进行争论，意义并不大。更值得警惕的是，AI作弊现象正在快速年轻化。

GPT-6于今年4月发布，厂方表示其内置物理引擎使得该模型在物理推理方面超越了人类前1%的专家。此外，第三方测试表明，P1-VL多模态模型在过去五年国际物理奥赛真题的解答准确率高达82%。加上手机拍题与多模态实时识别手段的日益隐蔽，传统的监考模式几乎形同虚设。

最近我与一名竞赛生的家长交流，她无奈地表示，孩子每天学习到凌晨，完成数本习题集，结果机构的模考排名反而下降了十名。她开始怀疑，难道别人都在用AI，而她的孩子还在努力学习？

最受伤的无疑是那些每天苦读、认真刷题的普通学生。他们为备赛付出了数年的努力，结果可能还不如那些用手机拍几张照片的人。而那些花费数万元报名培训的家长，也许以为孩子得到了最佳辅导，却很可能只是在教他们“如何使用AI而不被发现”。

我最近看到一项研究，由香港大学的经济学教授追踪了中国中部某县两万多名中学生30个月，发现一个令人心痛的事实：使用AI完成作业的学生短期内作业成绩提高了18%，但六个月后月考成绩下滑20%，两年后的中考可能下降高达24%，高考成绩也最多有18%的降幅。研究者把这种现象称作“AI学习惩罚”。

当然，这项研究目前仍为预印本，还未经过同行评审，样本仅限于某个县的学生，不能直接套用至所有孩子，但这一趋势显而易见：通过AI方式获得的成绩是虚假的，而能力的下降是不可能轻易弥补的。竞赛所拼的，究竟是学生内心的知识，而不是依赖于手机得出的结果。即使持有再华丽的证书，若真正的能力没有掌握，这笔账总有一天会被算清。你觉得物理竞赛应该完全禁止使用AI工具吗？